Od vehabijskih nebuloza je i zabranjivanje reci sejjiduna uz ime Muhammeda saws. Njihov sejh Albani, podrzavajuci ovakve nesuvisle stavove ,smatra da`ifima brojne sahih hadise koji dozvoljavanju ovakav atribut uz ime Resullullaha saws.(sire o ovom pitanju pogledati u djelu "Tenaqudat el-albani 2/72). Dovoljno nam je sto Resulullah saws za sebe kaze u opstepoznatom sahih hadisu , "Ene sejjidu weledi ademe .."
1) Sledeca karakteristika vehabijskog pravca jeste i ideoloski teror, jer sve one koji ne misle u potpunosti kao oni smatraju inovatorima , ljudima slabog imana,onima ciji se namaz ne prima,na kraju krajeva, kafirima.Kao dokaz necemo navoditi njihove brojne neuke sljedbenike,vec je dovoljno poslusati njihova sejha, onog ko ih uci. Naime, Albani naziva one koji slijede mezhebe u fikhu "neprijateljima sunneta". U djelu "Silsiletul-ehadisi-ssahihati 6/676 doslovice stoji .."neprijatelji sunneta od sljedbenika mezheba,es`arija ,sufija i drugih.." Mudzesim el-berbehari, koga vehabije nazivaju sejh ehlusunneta wel-dzema`ata udjelu "Serhu-ssuneh"106 str. tekfiri svakog ko negira jedan jedini harf njegove knjige. Na drugim mjestima Albani poistvjecuje jevandjelja sa hanefijskim mezhebom .Ovo je izjavio u predgovoru knjige hafiza el-munzirija " Muhtesar sahih muslim" Jasno je da Isa as sudi po nasem serijatu ,i donosi odluke po Knjizi i Sunnetu (??) a ne po necemu drugom, po jevandjeljima, hanefijskom fikhu ili slicnim stvarima". Vidimo koliko je nesuvislo reci da je isa sudio po Sunnetu resulullaha saws kad se resul jos nije bio pojavio i nije uspostavio svoj sunnet. Ono sto je glavno jeste da Albani na ovako besraman nacin vrijedja ucenjaka selefa rahimehullahu rahmeten wasi`ah!
2) Od njihovih zabluda je i izbjegavanje tefsira Kur`ana u stvarima koje se ne slazu sa njihovim stavovima, u tom smislu cesto ne priznaju i stavove relevantnih imama u tesiru. To cine da bi odbranili svoju akudu tedzsima , pripisujuci Allahu organe, negirajui figurativnu formu kur`anskog izrazavanja. Ne zele dokazivanje Kur`anom kada tim dokazivanjem nemogu odbraniti svoje stavove,te ako istrgnutim citatom ajeta ne uspiju odbraniti stav, smatraju komentar ajeta pokudjenim, nepotrebnim filozofiranjem??!
Tako vec pomenuti El-Berbehari u serhu-sunneh 122 str kaze :"Kada cujes covjeka kom dodje vijest pa je ne prihvati dok ne cuje dokaz iz Kur`ana nema sumnje da je to covjek sklon jeresi pa ustani od njega i ostavi ga". U istom djelu na str 89 kaze :" Kur`anu je vise potreban Sunnet, nego Sunnetu Kur`an ".Tako on opisuje onog ko preferira jasan dokaz iz Kur`ana nad izrekom nekog od selefa kao heretika koji je sklon nevjerstvu.
3) Sledeca anomalija kojoj su selefije-vehabije skloni jeste : Smatranje slabim (dai`f) hadisa koji su vjerodostojni (sahih) i obratno, u cilju odbrane njihovih stavova.Tako posezu za taktikom dodavanja-oduzimanja pojedinih rijeci u hadisima.Necemo govoriti provizorno a da za ovu tvrdnju ne navedemo dokaz.Tako dr.Omer el-Eskar u hadisu od Ebu Seida el - Hudrija r.a. kojeg biljezi imam Buhari. U knjizi " El-aqidetu fi-llah" 175 str. :"Kaze Allah uzviseni : O ademe , pa se Adem odazove Lebbejke we sa`dejke, pa ga Allah svojim glasom pozove (fe junadi bi sawtihi) -Allah ti naredjuje da od tvog ummeta izdvojis skupinu za vatru.." Hadis u originalu se moze naci u "sahihul-buhari" tj "Fethul-bari" 13/453 br. hadisa 7483: zatim 8/441 , br. hadisa 4741 takodje u fethul-bari-ju. U originalu hadisa stoji fe junada bisawtin tj. pa ce glas (glasnik) pozvati,dok je ovo dr.El-Eskar preinacio kako bi pripisali Allahu swt ono od cega je On Uzvisen! Imam Hafiz Ibn Hadzer el-Askelani komentarise da ova sintagma pozivanja i naredjivanja ukazuje na meleka kom je Allah naredio da to kaze Ademu a.s. (Za siri komentar po ovom pitanju moze se naci u predgovoru djela "el-uluww")
4) Ne prihvatanje konsenzusa (idzma`-a) ucenjaka u stvarima koje se kose sa njihovim stavovima, i pozivanje na konsenzus ondje gdje ga nema.Njihova krilatica u ovom stavu jeste izreka koja se pripisuje imamu Ahmed bin Hanbelu ra. Naravno, sluzeci se metodom navodjenja nepotpunog dokaza, navode samo dio izreke ne navodeci povod i na sta se ona odnosi. Naime, selefije-wehabije ili ne znaju ili nece da znaju da je izreku "men idde`a el-idzma`a fe huwe kazib" ko se pozove na idzma` lazov je< imam Ahmed r.a. izrekao u raspravi sa Bishrel-murejsom po pitanju da li je Kur`an stvoren.Dakle,ono sto je imam Ahmed rekao je da ko kaze da se ulema slozila po ovom pitanju (da je Kur`an stvoren) lazov je.Apsolutna je laz da je imam Ahmed apsolutno negirao idzma` kao izvor serijata.Cak sta vise, u toliko fikhskih rasprava imam Ahmed r.a. se sluzio konsenzusom sto je opste poznato. (vidi "Rewdatu-nnazir" od ibn Qudame).
5) Nepriznavanje analogije (qijasa) u stvarima oprecnim njihovim stavovima, te pozivanje na analogiju u odbrani antropomorfistickih stavova. Tako danas vehabijski vrli ucenjaci propagiraju stav "la qijase fil-`ibadat" -<nema analogije u obredoslovlju-ibadetu>. Jasno je da ovakvim stavom se zeli osakatit ogromna fikhska bastina ummeta, prihvatajuci samo jedan pravac u fikhu kao ispravan. Time se opet previdja da je praktikovanje vjere ili furu`a polje na kom je ummetu dozvoljeno razilazenje, i evidentno je potvrdjeno praksom Resulullaha saws da u fikhu 2 potpuno oprecna stava mogu oba biti ispravna. Potvrdu nalazimo u predaji gdje resullulah naredjuje ashabima da ne klanjaju ikindiju namaz dok ne stignu na mjesto gdje su se trebali naci sa njim. Kako nijesu stigli na vrijeme,ashabi su se razisli u misljenju, pa su jedni smatrali da treba prekrsiti naredbu Poslanika saws i klanjati ikindiju, a drugi pak da se treba povinovati naredbi makar se propustio namaz.Resullullah saws. se na ovo razilazenje samo nasmijesio i nije kritikovao ni jednu stranu, sto je vise nego jasan dokaz dozoljenosti razilazenja u fikhu. Ko je iole upucen u fikhsku nauku vidjece brojna razilazenja medju ashabima o fikhskim pitanjima, te niko nikog od njih nije smatrao zabludjelim niti grijesnikom. Osim toga, analogija wehabijskog pravca je izvrnutih standarda, oprecna zdravom razumu. Po njima, sve zivo je pokretno a sve mrtvo je nepokretno. Stoga Allah swt. kako bi bio ziv mora se pokretati, uzdizati i spustati, putovati ka zemaljskom nebu i vtacati se itd. Uzvisen neka je Allah koji za sebe kaze :Njemu nema nista slicno".Uzvisen neka je od onoga sto mu neznalice pripisuju. Koliko je zdravom razumu oprecna ova analogija, vidimo iz brojnih kontradiktornosti. Voda sama po sebi je mrtva ali je pokretna,oblaci su mrtvi ali pokretni, strujanje vjetra. ZAkljucak zdravog razuma je da kretanje i mirovanje nije mjerilo je li stvar ziva ili mrtva, obzirom da se u svemiru oblikom relativnog kretanja sve krece, hocemo li time reci da je sve zivo??Ovakva analogija je u logici pogresno postavljena konkluzija.
6) Suprotstavljanje razumu i otvorenom dijalogu .Svojim sljedbenicima zabranjuju nazivajuci to "filozofiranjem " ,te je prema njima razmisljanje put ka zabludi. Ocito je da iza ove zabrane stoji zelja da njihovi neuki sledbenici ne otkriju sopstvene greske zdravim razumom i u skladu sa objavom, vec da ih nastave , kao i dosad slijepo slijediti. Stoga je nauka po njihovim standardima vjestina bubanja i nagomilavanja vjerskih podataka-informacija, uz sporadicnu upotrebu logike u mjeri koja je dovoljna da "odbrani" njihove stavove. Tako se najlakse i postaje literalist , ne vidjeci u tekstovima, dokazima , poukama nista drugo do pukih izreka koje nemaju nikakvo osim spoljasnje znacenje. Berbehari zato svojim sljedbenicima preporucuje da sa onom sto im se kaze budu zadovoljni ,ne razmisljaju zasto , da se uzdrzavaju i cute.
7) Iz ovakvih stavova neosporno je da se izrodi pristrasnosti u misljenju, koja ne bira sredstva da bi ocrnila onog ko drugacije misli. Pokornici su teskog taqlida, slijepog i abnormalnog, istovremeno pozivajuci na "slobodan idztiha" i zabranu slijedjenja bilo koga od ucenjaka. Primjera je puno, a kako njihova ulema naredjuje taklid svojih stavova , obratiti se na djelo "Serhu-ssuneh" od El-Berbeharija , str.od 121 do 135.
Prijem 
